Checho Hirane se defiende con todo luego de ser condenado por fraude al Fisco
Checho Hirane no lo pasa bien. El relator radial, junto a otros personajes de la televisión como Iván Arenas y Mario Mauriziano, fueron condenados a tres años y un día de presidio menor en su grado máximo por fraude al Fisco de manera reiterada.
Según informó La Tercera, el delito fue cometido entre los años 1997 y 2002, por una suma que supera los $800 millones, la que deberán pagar en su totalidad como multa. El fallo lo resolvió la Corte de Apelaciones de Santiago, luego de 10 meses desde que se conociera la condena, dictada el 6 de octubre de 2014. Ahí, los tres rostros de televisión fueron condenados a tres años de cárcel por emisión de boletas «ideológicamente falsas», es decir, por entregar servicios a empresas que realmente no se realizaban (operaciones no facturadas) –VEA TODOS LOS DETALLES AQUÍ–.
Tras el fallo, Hirane, uno de los involucrados, se defendió. En su programa radial Conectados con Agricultura, el conductor hizo sus descargos. Aseguró que es “inocente”, afirmó que llevará el caso a la Corte Suprema y criticó la reacción de las redes sociales ante el hecho. –MIRA LA OLA DE MEMES POR EL FALLO CONTRA HIRANE, ARENAS Y MAURIZIANO ACÁ–
Esto fue lo que dijo Hirane en Radio Agricultura:
“Buena llegada a Chile. He tenido un buen recibimiento… Bueno, voy a partir el programa comentando el fallo que acaba de salir en mi contra, o a mi favor, como se quiera interpretar. Porque la verdad es que Impuestos Internos estaba pidiendo 10 años y un día para el tema mío. Y, efectivamente, se ratifican los tres años y un día, que es lo mismo que vengo haciendo hace 11 años, que es ir a firmar todos los meses, pedir permiso para salir del país.
“Yo he buscado justicia. Quiero decirles a mis auditores que tengan la tranquilidad, por lo menos los que crean en mí, de que tengan la absoluta tranquilidad de que yo soy absolutamente inocente. Estoy en esto única y exclusivamente por tratar de demostrar mi inocencia. Porque esto parte con un IVA de una proveedora, que se dice que es ideológicamente falso. Yo discuto que no ha sido ideológicamente falso, porque los servicios se dieron. Y no pago los tres millones (de pesos), y estoy dispuesto a ir a juicio para demostrar mi inocencia.
“Y bueno, el juicio se va a complicando, se va complicando… Han pasado 12 años desde este hecho. Si en ese minuto yo hubiera pagado los tres millones de pesos estaría, como mucho, muy tranquilo. Sin embargo, he querido defenderme. Para qué les cuento la cantidad de plata que me ha costado, para demostrar mi inocencia. Multipliquen esa cifra por cientos, porque el costo, además, en la credibilidad, que cada vez que sale un fallo, cada vez que sale algo, volver a explicar que soy inocente, volver a explicar que esto todavía no se ha terminado, volver a explicar que en el fallo que acaba de salir, por ejemplo, la Corte de Apelaciones confirma efectivamente que tengo anulado el juicio civil, que es lo que yo estoy alegando, porque es lo que da origen al juicio penal. Pero dice que es independiente el juicio penal del civil. Y eso, que es una materia de fondo, la resuelve la Corte Suprema. Y yo voy a ir a esa instancia, porque no voy a abandonar el camino.
“Yo me podría quedar tranquilo, ‘tres años y un día, sigo firmando lo que me queda y se acabó el tema’. No. Yo lo que quiero demostrar es mi inocencia. He gastado mucha plata en tratar de demostrarla. Yo creo en la Justicia. Soy respetuoso, además, de los Tribunales de Justicia. Nadie está por sobre la ley. Nadie. Absolutamente nadie. Así que me encantaría que fuera en mi país…. Yo noto cierta asimetría, porque por tres millones de pesos me tuvieron preso, me declararon un peligro para la sociedad, llevo 11 años firmando, cada vez que salgo del país tengo que pedir permiso para salir del país.
“Sin embargo, ustedes conocen hechos. Y yo tengo antecedentes muy claros, que no es el momento de darlos, de gente que tiene, efectivamente, boletas falsas y que están libres y que ni siquiera han sido procesados. Entonces, hay una suerte de asimetría que no quiero comentarla ni ponerle un nombre en este minuto, porque mientras no termine el proceso total, yo he dicho que no voy a hablar. En el momento que tenga que hablar, voy a hablar, voy a dar todos los antecedentes. En este minuto no los voy a dar. No me parece que ocupe mi programa para defenderme. Simplemente hoy día estoy dando una explicación a un fallo, no estoy ocupando el programa para defenderme.
«La gente que me escucha, que cree en mí, puede tener la tranquilidad de que yo soy inocente, que no he hecho absolutamente nada para defraudar al Fisco. No está en mi ADN el hecho de ser tramposo. No está en mi ADN. Y eso lo puede ratificar toda la gente que ha trabajado conmigo toda la vida y que conoce mi historial comercial. Siempre he desafiado que venga alguien y diga acá que le debo un peso. Yo tengo una deuda de 100 mil pesos y no duermo hasta pagarla. Esos son mis principios. Y voy a seguir defendiendo mis principios, queridos amigos, y voy a seguir luchando hasta el final.
«Estos próximos días, estoy seguro que va a venir una batahola de ‘ese ladrón que le roba a los pobres’. Van a venir todas esas cosas que vienen en las redes sociales, la gente mala leche, que pone montos de 800 millones de pesos. Suman todos los montos, de toda la gente que está condenando más multas y hace o pareciera ser como que yo… 800 millones de pesos, créanme que no lo he visto nunca en mi vida. He sido una persona que toda la vida ha vivido de su trabajo. Y obviamente que esas cifras, como la ponen los medios, qué se yo, parece una cosa muy gorda.
“Lo mío es eso. Simplemente un IVA que está en discusión, de hace 11 años, que Impuestos Internos dice que es ideológicamente falso, y yo digo que no. La factura es real, está timbrada por Impuestos Internos. El servicio se dio y punto. Eso es lo que puedo decir. No puedo decir nada más. Sigo confiando en la Justicia y espero que, efectivamente, la Corte Suprema finalmente me dé la razón. Eso es lo único que les puedo decir. No sé si haya más que aclarar al respecto. Así es. No cambia en nada mi situación. Sigo absolutamente igual. En este fallo no se le acepta la tesis de Impuesto Internos que, incluso, quería aumentar la pena. Así que voy a espera que es lo que pasa cuando termine este juicio, porque siempre los juicios terminan en la tercera instancia, que es la Corte Suprema. Es ahí donde se ven los temas y se discute el fondo del fallo”.
