La tremenda discusión de Manu González y Neme por los WhatsApps íntimos de diputado Ceroni
Los matinales tuvieronn un tema en común: La publicación de fotografías con mensajes íntimos del diputado Guillermo Ceroni. El hecho, ocurrido durante un hemiciclo realizado la semana pasada, fue difundido por el portal El Dínamo.
La pauta pasó a ser la más debatida por los programas mañaneros. La mayoría de los animadores y panelistas criticaron que las fotografías, con mensajes privados del WhatsApp del parlamentario, hayan sido publicadas. Sin embargo, en Mucho Gusto donde la discusión fue más allá.
José Antonio Neme fue el más enérgico en rebatir el uso que se le dio a las imágenes. Y la mayoría de sus compañeros en el panel coincidió con él, menos Manu González. El español defendió con uñas y dientes la publicación. De ahí se armó una tremenda discusión, en donde todos se fueron encima del ex opinólogo del extinto Alfombra Roja. Mire parte del extenso debate en el matinal de Mega:
José Antonio Neme: “Si el señor Ceroni hubiera estado transcribiendo la lista del supermercado, a su mujer, esas fotos no hubieran sido publicadas. Esas fotos fueron publicadas solamente porque el contenido era sexual y porque había un diálogo morboso. El señor Ceroni puede hacer lo que le plazca en su cama. Eso es un problema entre él y su mujer, que estaba en Parral”.
Manu González: “Me parece bien tu exposición. Pero yo no sé si yo estoy tan de acuerdo. Estás en un lugar público. Estás, además, gestionando o votando las leyes de un país. Estás ante un tema complicado. Y tú te dedicas, primero, a estar absorto en tus historias, que me parece muy bien, pero no creo que sea…”
Neme: “¿Pero tú nunca has whatsappeado aquí en el programa? Porque yo te he visto”
Ivette Vergara: “¡No seamos más papistas que el Papa!”
González: “Entonces, vamos a permitir que todo el mundo… Ojo, y te digo una cosa: Si en vez de hombres hubieran sido mujeres, tal vez no se hubiese montado esta escandalera”
Neme: “Es que eso da lo mismo”
González: “¡No da lo mismo! Si da lo mismo eso, el resto de tu argumento… Repito. Si yo estoy en un lugar en el que, además, estoy gestionando, no es que gestione mi trabajo aquí y mire Twitter para ver si me hablan o no me hablan. No. Estoy gestionando las leyes de un país”
Neme: “Manu, perdóname. Esas fotos no fueron publicadas porque el señor Ceroni estuviese ahí chateando. Porque te repito, si el señor Ceroni por la lista de verduras… (Lo interrumpen) Déjame terminar. Si él hubiese estado chateando y hubiese estado digitando la lista del supermercado, nadie las hubiese publicado e igualmente él estaba faltando a la concentración”
González: “Perfecto. Pero es que me parece, incluso, bastante peor que sea de índole sexual. Cuántas veces, y no ha sido él el primero, eh”
Vergara: “Manu, el punto es otro. Si tú estás diciendo acá que te parece una falta…”
González: “No las hagas; no las temas…”
Vergara: “A ti te parece una falta el hecho de que él haya estado con su cabeza en otro lado. A mí me parece fantástico el ejemplo que acaba de poner el Jose (Neme). Si él hubiese estado con su lista del supermercado, o le hubiese estado llegando un WhatsApp, de que tenía que ir a bsucar a sus hijos al colegio, como nos pasa a varios de acá, ¿estamos faltando a nuestro trabajo? No. A mí me parece que no.
«A mí me parece, que le encuentro toda la razón, encuentro que esto fue publicado nada más que con la mala intención de dar a conocer un aspecto de ámbito sexual. Si hubiese tenido cualquier otro ámbito, no es publicado”
Lucho Jara: “Es demasiada la historia, es demasiado íntima como para poder sacar conclusiones”
Neme: “Es que lo que le pasó a Ceroni es terrible”
Lucho Jara lee un diario con la noticia.
Kathy Salosny: “Para mí esto es farándula, para mí gusto”.
González: “No, farándula no. El problema es que siempre se etiqueta lo mismo. Es un periodista, o un fotógrafo, que ha ofertado unas fotografías, como puede ofertar mil…”
Salosny: “Pero es de una morbosidad espantosa”
González: “Bueno, pero está la opción de leerlo y no leerlo, de publicarlo o no publicarlo, como todo”
Rodrigo Herrera: «Para mí, es mal periodismo. Esa es la síntesis”
Jara: “Lo que se está calificando acá es el móvil, por qué lo hacen”
González: “Ahora, hay una segunda parte, que es muy interesante. Que podría ser este señor que ha votado cuando hubo la ley de parejas, de matrimonio de parejas de hecho, que tiene que ver mucho con la relación con la gente. Los políticos, me parece, viven en un crisol muy particular, que hacen lo que quieren cuando se les da la gana. Y ante la situación que se está viviendo ahí, no me parece tampoco. No van, no asisten a su trabajo”
Herrera: “Supongamos, y voy a elucubrar, que realmente él haya tenido una conversación de índole homosexual. Yo creo que nadie, nadie, ni menos la prensa, tiene el derecho a empujar a alguien a salir del clóset, en el caso que fuera así. Me parece gravísimo, de una falta de ética. Me parece aberrante”
Vergara: “Te puedo resumir algo que leí hace mucho tiempo de un sociólogo, que me pareció notable: ‘Hay una diferencia fundamental entre lo que es el interés público y el interés del público. El interés público, todo lo relacionado a lo que tenga que ver con el país, sociedad; y el interés del público que a lo mejor a X le puede interesar lo que hace este señor con su vida privada’. Pero eso es del público. No va a atentar en las decisiones de un país, de la sociedad, que es el interés público. Y a mí me parece notable esa diferencia. Esto no es de interés público”
Neme: “Yo creo que es peligroso, Manu, mezclar las cosas. O sea, una cosa es el descrédito a la política. Una cosa es que falten al hemiciclo. Ahí tendríamos que entrar en una investigación distinta, que tiene que ver con la asistencia del señor Ceroni, de cómo él ha votado los proyectos, ha trabajado en comisión… Pero esto es otra cosa. Mezclar las dos cosas me parece de uan torpeza intelectual gigantesca”
Manu: “Pero les repito: está en un ámbito público”.
González:“Si yo estoy en una cafetería, en una calle, en una terraza, estoy haciendo lo que a mí me apetezca. Pero, obviamente, puede llamar la atención de otros, yo me expongo a ello. Tengo esas conversaciones en el baño o tranquilamente me voy a mi casa”
Vergara: “Si tú estás sentado aquí, porque podemos decir que esto es un espacio público, y viene un fotógrafo de la ventana y te toma a tu pantalla, a tu WhatsApp, o a cualquiera de nosotros ¿A ti no te parecería una invasión de la privacidad?
González: “Sinceramente, me tendría que aguantar. ‘Chuta, la jodí’. No me queda otra. Esto es un programa de entretención. Estamos entreteniendo”.
Vergara: “Estamos hablando de algo privado, con un tercero”
Neme: “Pensar que porque uno está en un espacio público, uno debe renunciar a toda privacidad, me parece que no es así. Uno tiene espacios de privacidad. Evidentemente si estaba en un lugar público, porque el hemiciclo tiene público, y es lo público por excelencia ¿Pero todo lo que ocurre en el lugar público es publicable sin que haya un análisis?
«Si a mí me llegan esas mismas fotografías a mi escritorio, yo como editor las miro y las analizo, como lo hicieron la mayoría de los editores de prensa y televisión, quienes desestimaron en diálogo, porque no tenía ningún… El argumento de que él estaba distraído al momento de la votación es un argumento que es falso”.
González: “Es falso porque tú crees que es falso, José Antonio. La mitad de las veces que cualquier editor, de cualquier medio…”
Neme: “¿Tú crees, de verdad, que las conversaciones hubiesen sido ‘necesito verduras mañana temprano en mi casa’?»
González: “A lo mejor sí, pero no tendría la misma relevancia. Repito. Y si hubiese sido con señoritas, seguramente tampoco hubiese tenido la misma relevancia. Repito, si no las haces, no las temes. Es lo básico. Si este señor quiere hablar con San Pedro y está en su casa, está en todo su derecho. Ojo, y en el hemiciclo también. Pero atente a las consecuencias. ¿Cuántas veces hemos visto a los políticos que están tranquilamente viendo pornografía, o viendo una película de vaqueros?”
Karen Paola: “Tú (Manu) también eres fotógrafo. Si hubieses tenido la posibilidad de sacar esas fotos, ¿lo hubieras hecho?”
González: “Sí. Y te lo digo tal cual. Si yo estoy… El trabajo de paparazzi es muy complicado, tremendamente complicado. Yo no me voy a poner a valorar moralmente si es bueno o es malo. Pero si yo estoy en una calle, o le estoy haciendo plantón a la señora Bolocco, y la señora Bolocco sale a la terraza de su casa, desnuda, yo le saco la fotografía. Ojo. Y la estoy mandando por satélite y la estoy vendiendo en tres segundos.
“Hay cosas que no entiendo. Porque de la misma manera que se sacan estas fotografías que, supuestamente, y yo entiendo vuestra postura, pero quiero defender otra… El siempre maltratado periodista, que no es periodista, o del maltratado fotógrafo, que es lo peor de lo peor, porque está en el momento adecuado y en el instante preciso
Vergara: “Pero Manu, ¿y cuál es el límite? Me dices que yo salgo, en mi terraza, a tomar sol desnuda, y tu estás en un balcón en otra casa que da, ¿tú me vas a fotografiar? ”
González: “Si sales y le interesas a la gente, porque eres un personaje público”
Vergara: “¡Pero si estoy en mi casa!”.
González: “Pero lamentablemente, el interés de la persona llama la atención de la gente. La terraza de tu casa pasa a ser la invitación para todo el mundo”
Vergara: “No. A mí casa entran los que yo quiero, porque es mi recinto privado”
González: “Pero la terraza de tu casa, igual que te veo yo, que estoy con el objetivo de la cámara, te ve cualquiera que pase a esa misma hora y por ese mismo lugar”
Vergara: “Ah, no puedo salir ni en mi casa. Ahí es donde debemos poner los límites como país”
